Debatindlæg: Vil vi sætte samfundets robusthed over styr i en krisetid?

Hvis det står til De Samvirkende Købmænd, skal Folketinget efter det netop udskrevne valg ophæve kontantpligten. Brancheorganisationen mener, at der er tale om en lov, der har overlevet sig selv, og dermed trænger til en revision, og at de enkelte butikker, restauranter og caféer skal have mulighed for selv at bestemme, om de vil tage imod kontanter eller ej. Også Danmarks Restauranter & Caféer (DCR) stiller sig op i køen af folk, der mener, det skal være frivilligt, om butikker skal tage imod kontanter.

Desværre overser De Samvirkende Købmænd og andre organisationer nogle helt centrale pointer, og det samme gør politikerne, hvis de ikke løfter blikket og forholder sig til det store billede og de vidtrækkende konsekvenser det vil medføre, hvis man fjerner den nuværende kontantpligt – der i øvrigt er blevet revideret tre gange siden 2018, deriblandt en revision, der giver supermarkeder i udsatte områder mulighed for at sige nej til at tage mod kontanter efter kl. 20.

Det lyder fra De Samvirkende Købmænd, at en afskaffelse af kontantpligten ikke er en afskaffelse af kontanter, men her overser De Samvirkende Købmænd en væsentlig del af regnestykket. Hvis vi afskaffer kontantpligten, vil mængden af kontanter nemlig blive mindre og mindre, og dermed vil den kritiske masse til sidst forsvinde.

Det er som om, at vi glemmer, at når vi udhuler den kontante betalingsinfrastruktur, udhuler vi også landets kritiske infrastruktur og svækker landets robusthed. Jeg mener, at vi som samfund skal tænke os godt om, når vi foreslår og påbegynder indhug i lovgivningen, som vedrører kritisk infrastruktur, fordi det kan have en større samfundsmæssig konsekvens. Vi bliver simpelt hen nødt til at anskue det hele i et større og bredere perspektiv.

Forleden bragte Berlingske en artikel, der beskrev, hvordan vi alle vil blive ramt, hvis der lukkes for strømmen til vinter. Det kan vende op og ned på alt, og i særdeleshed også vores muligheder for at betale vores køb. Du kan ikke lave en hurtig pengeoverførelse til via MobilePay, svinge Dankortet i dit lokale supermarked eller betale for medicinen på apoteket. Vi bliver simpelt hen nødt til at have et alternativ – og det alternativ har vi allerede – nemlig kontanterne. De er gode at have i krisetider, ja faktisk til enhver tid. Mit simple gæt er, at 7eleven var glade for, at kunderne kunne betale deres varer med kontanter, da de for nogle måneder siden blev udsat for et hackerangreb.

Jeg erkender gerne, at antallet af betalinger foretaget med kontanter er faldet hen over årene, også iblandt de ældre. Men der vil fortsat og til evig tid være en gruppe borgere, der ønsker at betale med kontanter, fordi de derved langt nemmere kan overskue deres privatøkonomi, ligesom der vil være en gruppe borgere, der ganske enkelt ikke er i stand til at administrere de elektroniske betalingsmuligheder for eksempel på grund af alderdom eller sygdom. Ifølge en rapport fra Digitaliseringsstyrelsen og KL er 17-22% af den voksne, danske befolkning digitalt udsatte. Er det virkelig vigtigere, at vi tilgodeser detailhandlen frem for den enkelte borger og forbruger, og samtidig sætter samfundets robusthed over styr? Det er da langt fra sund fornuft.

I Norge har man præciseret loven, så bankerne pr. 1. oktober er blevet pålagt at skulle tilbyde løsninger så borgerne kan indsætte og hæve kontanter enten hos banken selv eller via en anden kontanttjeneste. Den norske regering har desuden et ønske om at styrke forbrugernes ret til kontantbetaling, og har derfor sendt et forslag i høring, der skal sikre forbrugernes ret til at betale med kontanter – blandt andet af et beredskabshensyn. Det virker som om, Norge har set lyset, mens vi herhjemme ikke helt har forstået alvoren og vigtigheden af at bevare kontanter.

Det er indlysende, at kontanter er ’bøvlede’ for dem, der skal tage imod mønterne og sedlerne. Men det er også indlysende, at det er et demokratisk, inkluderende betalingsmiddel, som forbrugerne har endog meget stor gavn af: Kontant forbrug er anonymt og bliver ikke dataminet og registreret, det kræver ikke en ny smartphone. De er et godt alternativ, hvis Dankortet er blevet stjålet, og så virker de hver eneste gang – i hvert fald så længe, de handlende har pligt til at tage imod dem. Kontantpligten er netop ikke lavet for butikkerne. Den er til for os, forbrugerne.

Jeg har sagt det før, og jeg siger det gerne igen: selvom vi har opfundet elevatorer, fjerner vi ikke trapperne. Hvorfor i alverden skulle vi så revidere eller fjerne kontantpligten og dermed afskaffe kontanterne?

/Kasper Skov-Mikkelsen, direktør i SikkerhedsBranchen